前面状告“李子柒”后被原始股东告“杭州微念”遭官司上身!李子柒创业案例分析报告?

抖店动销抖店体验分提升抖店任何业务可添加微信:ad07668

前有“李子柒”官司纠纷,后又原始股东纠纷,杭州微念品牌管理有限公司这几年遭遇官司上身。据企查查显示,黄必胜与杭州微念品牌管理有限公司,王保强股权纠纷的案件,于9月28日在杭州市钱塘区人民法院开庭。据法院公开信息,此案在4月13日已经过诉前调解,9月6日民事一审。据了解,本次案件原告是黄必胜,被告是王保强、杭州微念品牌管理有限公司及22位股东。“我们只想拿回属于我

前有“李子柒”官司纠纷,后又原始股东纠纷,杭州微念品牌管理有限公司这几年遭遇官司上身。

企查查显示,黄必胜与杭州微念品牌管理有限公司,王保强股权纠纷的案件,于9月28日在杭州市钱塘区人民法院开庭。据法院公开信息,此案在4月13日已经过诉前调解,9月6日民事一审。

前面状告“李子柒”后被原始股东告“杭州微念”遭官司上身!李子柒创业案例分析报告?

据了解,本次案件原告是黄必胜,被告是王保强、杭州微念品牌管理有限公司及22位股东。

“我们只想拿回属于我们自己的股权,”原告相关人告知,2013年2月,刘同明、戴劼、王利娟、黄必胜作为股东,共同发起设立“杭州微念科技有限公司”,其中黄必胜出资2000元,占公司2%的股权。

经过几轮工商变更,黄必胜的股权已经“消失”。直至这几次黄必胜的状告,股权纠纷事情又浮出水面。

原告认为,原告从未与王保强签过股权转让协议,杭州微念品牌管理有限公司提供给工商并办理股权过户手续的股权转让协议是伪造的,在上述股权转让协议上的签字是他人所为,与原告无关。

4月24日,杭州市钱塘区人民法院委托浙江法会司法鉴定所,对2015年6月19日出让方为黄必胜、受让方为王保强的《股权转让协议》上“黄必胜”的签名真实性进行司法鉴定。

经浙江法会司法鉴定所5月23日出具的鉴定结果,2015年6月19日”的《股权转让协议》上出让方处“黄必胜”签名字迹不是黄必胜所写。

杭州微念品牌管理有限公司张姓工作人员说,事实并非如此,真相等法院判决结果。

黄必胜与杭州微念品牌管理有限公司的股权纠纷案,事实真相如何?我们也在等结果。

抖店动销抖店体验分提升抖店任何业务可添加微信:ad07668

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.zg8899.cn/38362.html